{"id":531,"date":"2020-08-02T14:06:30","date_gmt":"2020-08-02T14:06:30","guid":{"rendered":"http:\/\/carraro.serverside.es\/?page_id=531"},"modified":"2020-09-28T19:17:11","modified_gmt":"2020-09-28T19:17:11","slug":"entrevista-prof-dr-carlos-alonso","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/fundacioncarraro.org\/?page_id=531","title":{"rendered":"Entrevista Prof. Dr. Carlos Alonso"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

ENTREVISTAS<\/h2>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t

\"\"<\/b><\/p>


Prof. Dr. Carlos Alonso
<\/strong>Especialista en Periodoncia.
Ex profesor titular de la C\u00e1tedra de Periodoncia de la FOUBA.


\u00bfQu\u00e9 opina del estudio epidemiol\u00f3gico nacional sobre necesidades de tratamiento periodontal, realizado en el 2003 por la Sociedad Argentina de Periodoncia, y que comentarios nos puede hacer sobre su metodolog\u00eda?<\/em><\/p>

El estudio me pareci\u00f3 una tarea relevante. Fue una buena idea desde lo institucional hasta los que llevaron a cabo este trabajo.
Sobre la metodolog\u00eda del mismo, me surgen algunos comentarios. Si bien es cierto que el \u00edndice periodontal de necesidades de tratamiento para la comunidad (CPITN) no ha sido dise\u00f1ado con prop\u00f3sitos epidemiol\u00f3gicos, en \u00e9ste se han realizado sondeos de evaluaci\u00f3n alrededor de todos los dientes y este enfoque ha sido recomendado para muestras epidemiologicas.
En general los estudios se realizaron poco coherentemente. No se han definido los valores umbrales en definir bolsas patol\u00f3gicas, ni los niveles de inserci\u00f3n cl\u00ednica, variaron la cantidad de superficies para definir una persona como \u201ccaso\u201d.
Todo esto afect\u00f3 las cifras como ya aclar\u00f3 PAPAPANOU.
Estos problemas ya se han contemplado en la literatura que atrajeron la atenci\u00f3n en que la capacidad de las metodolog\u00edas de registro parcial para reflejar las condiciones de la boca integra y el uso del sistema CPITN en los estudios epidemiol\u00f3gicos de la enfermedad periodontal.
No es momento de enumerar los problemas de subestimaci\u00f3n y sobreestimaci\u00f3n del sistema CPITN que han hecho diferentes autores.
Creo que esto est\u00e1 salvado en lo que se expresa en el trabajo mismo \u201cEstos resultados concuerdan con 137 trabajos de 74 pa\u00edses registrados en la base de datos de la OMS (Pilot y Mijazaki 1994)\u201d
Lo que plantea alguna duda es la publicaci\u00f3n de BUTTERWORTH y SHEIHAM en 1991, citado por LINDHE, que luego de examinar pacientes en un consultorio de pr\u00e1ctica general determinando los valores de gingivitis, c\u00e1lculos y bolsas, las clasificaciones del CPITN hab\u00edan experimentado una mejor\u00eda m\u00ednima.
Esta ilustraci\u00f3n hace notar la inadecuaci\u00f3n del CPITN para reflejar claras diferencias en las condiciones periodontales, no es apropiado como m\u00e9todo de las necesidades de tratamiento. Se necesitan mas confirmaciones de este trabajo.
Estudios transversales, como este, repetidos con regularidad nos dan informaci\u00f3n de las tendencias de la enfermedad en el tiempo. Aunque ya me extend\u00ed demasiado, no quiero pasar por alto una lectura que hago de este estudio y que me reafirma algunas presunciones. Los datos de prevalencia de la enfermedad que no difieren de otros estudios me confirma que se necesitan m\u00e1s odont\u00f3logos generales y un estudio menor N\u00b0 de especialistas en las facultades de Odontolog\u00eda capacitadas.<\/p>


\u00bfDe acuerdo a sus conclusiones usted cree que se necesitan menos especialistas?<\/em><\/p>

No. Yo digo que hay que preparar al estudiante para tratar el 75% de la enfermedad en base a las caracter\u00edsticas de cada caso. No todo raspaje es igual.
Dejar el 25% \u00f3 menos de las enfermedades agresivas en manos del especialista. Por otra parte, no hay estudios epidemiol\u00f3gicos de las enfermedades agresivas. Salvo alg\u00fan estudio de la antiguamente llamada periodontitis juvenil, que es solo de 0,1 a 0,2 %.<\/p>


\u00bfEntonces porque los postgrados para especialistas tienen tanta demanda?<\/em><\/p>

Creo son 2 las causas:
1\u00b0) Porque veo muy loable que todo el mundo se perfeccione y quiera ser mejor.
2\u00b0) Porque existe la idea generalizada que la mayor parte de la patolog\u00eda periodontal debe tratarla el especialista.
Podr\u00edamos enumerar que todos est\u00e1n inclinados a lo espectacular ll\u00e1mense grandes cirug\u00edas, est\u00e9tica, regeneraciones, implantes. Todo esto tiene resultado seguro en la periodontitis cr\u00f3nica, pero en otras formas agudas solo luego de controlar la actividad. \u00bfSe ense\u00f1a eso?.<\/p>


Usted toc\u00f3 el tema de los implantes, \u00bfqu\u00e9 me puede decir de ellos?<\/em><\/p>

Los implantes son un avance extraordinario de la odontolog\u00eda. No son la panacea. Hay indicaciones precisas. Ninguna pr\u00f3tesis tradicional ha desaparecido cuando est\u00e1 bien indicada. Los implantes tambi\u00e9n se infectan y responden mejor o peor seg\u00fan en terreno y la presencia de los mismos factores de riesgo que para los dientes naturales.
Los implantes son la t\u00e9cnica quir\u00fargica m\u00e1s f\u00e1cil y puede llegar a ser la m\u00e1s dif\u00edcil. Me refiero: espacialmente es dif\u00edcil. El buen implant\u00f3logo ve la corona colocada antes de poner el implante. No deja espiras \u00f3 hiladas a la vista, desniveles de margen, es decir est\u00e9tica y en su relaci\u00f3n oclusal con el antagonista.
Lo dem\u00e1s, no es implantolog\u00eda. Los implantes hoy en d\u00eda, se han desmitificado, mucho de esto se lo debemos al grupo Suizo.<\/p>


Finalmente \u00bfc\u00f3mo ve la periodoncia hoy en d\u00eda?<\/em><\/p>

Goza de buena salud. Quien quiera ponerse al d\u00eda con toda su literatura tendr\u00e1 que jubilarse. Es muy cambiante. Lo hace pensar en t\u00e9rminos biol\u00f3gicos.
Siempre hay novedades que cambian o se mejoran en poco tiempo. Basta para explicar esto en dos ejemplos.
En los \u00faltimos a\u00f1os se ha enfatizado la participaci\u00f3n de la enfermedad como riesgo de otras enfermedades sist\u00e9micas por ejemplo enfermedades coronarias y cerebro vasculares (CHD y CVD). Pero en Agosto del 2004 podemos leer un meta an\u00e1lisis de YOUSEF S. KADER y COL de Jordania que concluye: \u201c Los hallazgos indicaron que la infecci\u00f3n periodontal incrementa el riesgo de enfermedades coronarias y enfermedades cardiovasculares.
Sin embargo este meta an\u00e1lisis no proporciona evidencia para la existencia de fuertes asociaciones entre periodontitis y CHD y CVD\u201d
Es decir, hoy por hoy, nada es definitivamente cierto; s\u00ed, debe impulsar a nuevos estudios.
2\u00b0 La d\u00e9cada de los a\u00f1os noventa estuvo dominada por los estudios en cuanto a los factores etiol\u00f3gicos, entre ellos los hereditarios, gen\u00e9ticos y se comprob\u00f3 la susceptibilidad del individuo a padecer enfermedad periodontal con el desarrollo conjunto del alg\u00fan test no barato ni pr\u00e1ctico.
En febrero del a\u00f1o 2000 aparece un estudio donde un marcador asociado muy fuertemente con enfermedad periodontal. Como la 1 (IL-1) no es de alta prevalencia en grupos humanos de herencia China.
Gary Armitage comprob\u00f3 que el porcentaje en gente con herencia Europea del genotipo IL-1 era 30% contra el 2% de la poblaci\u00f3n de herencia China.<\/p>


\u00bfHa cambiado el protocolo en los tratamientos?<\/em><\/p>

Si alguna periodontitis agresiva tiene el 0,1 a 0,2% de prevalencia y el resto de la agresivas no lo conocemos, para ese 0,1 a 0,2% de ciertas poblaciones y no comunes entre nosotros si ha cambiado el enfoque, tambi\u00e9n, en algunas agresivas, que vemos muy activas. Pero esto si ser\u00e1 entre un 10 a 15 % y el resto digamos 85% no ha cambiado el enfoque del tratamiento ni cambiar\u00e1, mientras se siga necesitando la placa bacteriana para tener enfermedad.<\/p>

\u00a0<\/b><\/p>\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ENTREVISTAS Prof. Dr. Carlos AlonsoEspecialista en Periodoncia.Ex profesor titular de la C\u00e1tedra de Periodoncia de la FOUBA. \u00bfQu\u00e9 opina del estudio epidemiol\u00f3gico nacional sobre necesidades de tratamiento periodontal, realizado en el 2003 por la Sociedad Argentina de Periodoncia, y que comentarios nos puede hacer sobre su metodolog\u00eda? El estudio me pareci\u00f3 una tarea relevante. Fue […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-531","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fundacioncarraro.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fundacioncarraro.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/fundacioncarraro.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fundacioncarraro.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fundacioncarraro.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=531"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/fundacioncarraro.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/531\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1098,"href":"https:\/\/fundacioncarraro.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/531\/revisions\/1098"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fundacioncarraro.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}